Onderwerp: Help mee! Stop verkwanseling van het IJsselmeer

101% eens

Wat een waanzin en verspilling van belastinggeld.
Zojuist de petitie er tegen getekend.

Hmm, voor ik de barricaden op ga, wil ik er eerst wat meer over weten.

Even advocaat van de duivel spelen....

Als dat wingebied 2 mijl zuidwaarts geplaatst wordt, zodat het buiten t gearceerde deel valt, mag en kan het dan wel?

Dan zie ik het nut van de petitie niet.

@Anjo; meer info hier over het waarom niet.
Het gaat om het feit dat er ltijd wel een reden is te vinden voor de overheid om bij jou in de achtertuin iets te beginnen waar niemand, behalve de belanghebber financieel beter van wordt. En dan zit je met de gebakken peren....

@Albert45; begin dan hier

Wat zou jij nu doen als er een mooie glimmende en compacte kerncentrale daar op de kliffen kwam te staan.
Zou je ook een petitie tekenen of drukte maken?
Wat doen petitietekenaars aan hun eigen carbon footprint? Mag energie ook wat meer gaan kosten? Wek je zelf ook wat op, vlieg je weleens de bol rond en laat je opladers in het stopcontact zitten?
Zomaar wat vragen hoor, bedoel niets persoonlijk maar zolang wij energie-verslaafd zijn gaat dit soort dingen de komende jaren in een stroomversnelling raken.
Hij / zij die onschuldig is werpe de eerste steen...

@Holtere; misschien goed om eerst om even verder telezen, want het gaat hier niet om wel of niet een alternatief voor energie. Het gaat erom dat de overheid haar mond vol heeft over o.a. het klimaatakkoord, maar wel net zo makkelijk al haar Natura2000 gebieden opgeeft... om maar eens wat te noemen....

Ach, we hebben zandhonger. Kom eens kijken wat o.a. de firma Smals in Limburg heeft verzet en nog verzet.
Je moest eens weten hoeveel zandauto's er hier door de dorpen heen denderen al tientallen jaren achter elkaar. Ook hier zijn gescheurde huizen en verzakte funderingen.
Dan lijkt me dat heilig hier tegenover. Het IJsselmeer kun je ook wel zien als dood water met een plint eromheen.
Maar goed, ik snap je punt wel, het is ook daar zonde voor wat het ook is.

www.google.com/search?q=Grind+...igB&biw=1366&bih=664

Gelezen en getekend.

Idem

ook getekend
(maar heeft geen zin, die plannen worden toch doorgedrukt)
maar waarom brengen ze het koevordermeer niet eerst op diepte?
is ook zandbodem, toch?
Ton

Yazz schreef :
In deze tijd van fakenews is het wel meer dan ooit zaak om een beetje precies te blijven in wat je zelf allemaal uitkraamt.

Los van of dit specifieke zandwinningsproject een aantasting is van een Natura 2000 gebied, is het niet zo dat de overheid al haar Natura2000 gebieden opgeeft. Beweren dat het wèl zo is, is een vorm van stemmingmakerij, die nadelig uitpakt voor de al dan niet goede zaak waarvoor je strijdt.

Tilia schreef :
Verspilling van belastinggeld? Die snap ik niet.

En als met dat gewonnen zand nu eens de dijken en duinen worden opgehoogd ihkv de zeespiegelstijging?
Dan ook nog tegen?

Het IJsselmeer op die plek (de Kölner Bucht) heeft weinig met natuur te maken. Niets zelfs.

Staat daar toch al vol windmolens, veel is er niet meer te verprutsen

Ik heb het woord al, als in 'al haar Natura2000 gebieden' niet gebruikt, dus leg mij geen woorden in de mond die ik niet heb gebezigd, of om jouw bewoordingen te blijven 'uitkraamt'.

Correctie: ik heb het woord al wel in een reactie gebruik, dus beschouw de opmerking hierboven maar al een dwaling van de pen en de emotie van het onderwerp.

Als ze nou het hele Ijsselmeer op minstens 15 of 20 meter diepte brengen hebben we ook geen last meer van de beruchte korte en steile Ijsselmeergolven .
Ad

Artikel gelezen en petitie getekend.

A

Yazz schreef :
Dus je neemt mijn aanbeveling in het vervolg ter harte? Prima!

Ik heb de petitie overigens getekend.
Het gegeven dat er diepe putten gegraven gaan worden in een kunstmatig zoetwatermeer, dat ecologisch gezien toch al niet in goede staat verkeert, betekent een verdere achteruitgang in ecologische kwaliteit. Diepe putten in vrijwel stilstaand en relatief troebel water bevatten vaak levenloos water, waarin weinig gedijt.
Verhalen over waar dat zand allemaal niet voor gebruikt zou kunnen worden, vind ik onvoldoende rechtvaardiging voor dergelijk gegraaf. Evenmin als de suggestie dat het stuk water als natuurgebied geen waarde heeft. Waarschijnlijk heeft de toewijzing van de Natura2000 status ermee te maken dat er vogels (eenden, vooral) overwinteren en op de bodem naar voedsel (driehoeksmosselen e.d.) zoeken. Op het moment dat het terplekke 60 m. diep is, lukt dat natuurlijk niet meer.

Ik heb getekend om het volgende;
De overheden hebben gezamenlijk het IJsselmeer Beheerplan opgesteld met rode verboden zones en blauwe en groene zones waar eventueel activiteiten mogelijk zijn.

Met namen verboden zones, nogal een groot oppervlak als je daar niet meer mag varen.

ik dacht dat ze het voor mijn diep stekende nieuwe boot gingen uitdiepen, dat is niet nodig ik verkas naar Makkum. Zandwinning heb ik in zover geen probleem mee, maar wat de gevolgen voor de natuur zijn weet je pas over 20 jaar.en als het bij de blauwe stip blijft valt de omvang nog wel mee. tussen Urk en Lelystad heb je ook al redelijk diepe gaten en de bodem.

"DE VERKWANSELING VAN HET IJSSELMEER"
Het is mij van de kant van de z.g. "beleidsmakers"niet duidelijk geworden waarom er ter hoogte van Lemmer gaten in de bodem van het IJsselmeer gegraven moeten worden van circa 60 meter diep voor zandwinning door een besloten vennootschap die zich blijkbaar met de zandhandel bezig houdt. Ook kan ik niet inzien dat deze graverij een bijdrage levert aan het milieu. De enige bijdrage die dit project levert is vermoedelijk een financiele bijdrage aan de schatkist van de minister van financien door rechten van de concessie om te mogen graven en eventuele vennootschapsbelasting te betalen van de winst bij de betrokken vennootschap ( als zij al winst maakt).Hoe eventuele schade aan het milieu wordt hersteld c.q. vergoed heb ik niet kunnen vinden. Tevens heb ik niets kunnen vinden waar Rijkswaterstaat dit eventueel gewonnen zand voor wil gaan gebruiken. Voor aanpassing van de afsluitdijk aan een hoger zeeniveau lijkt mij de gekozen plek wel wat uit de koers te liggen.
Wanneer Rijkswaterstaat de smalle toegang naar de Lemmer nu eens ging uitbaggeren tot een verantwoorde diepte waardoor het aanlopen van Lemmer iets makkelijker wordt zou eigenlijk meer wenselijk zijn dan putten te graven van circa 60 meter diep in of bij een scheepvaartroute.
Door de ligging van het gebied waarvoor concessie is gevraagd vrees ik dat we er rekening mee moeten houden dat de scheepvaartverkeer van en naar Lemmer zal moeten omvaren maar dat moest toch al door de plaatsing van rijen windturbines langs de oever van Flevoland tot aan Urk toe. Vermoedelijk kunnen we binnen niet al te lange tijd weer meemaken in welke onmogelijke bochten Rijkswaterstaat c.q. de huidige regering zich opnieuw moet wentelen om het onmogelijke toch mogelijk te maken. Tevens kan ik mij niet voorstellen dat de verenigingen van de beroepsvaart voor deze plannen veel waardering kan opbrengen. De toekomst zal het leren of dit dolle plan doorgang vindt!

Redenen genoeg om de petitie te ondertekenen, op korte termijn vanwege de ‘industriële activiteiten’ omwille van zandwinning die gepaard gaan met uitzichtbelemmering, geluids- en trillingbronnen waarmee verstoring van de ecologie onder en boven water en het omwoelen van de IJsselmeerbodem. Als het wet 24/7 doorgaat ook nog een lichtbron in de donkere uren. Er is weinig kennis van zaken of fantasie voor nodig om zich hier een beeld van te vormen.

Voor de lange termijn geldt dat ook: bij de aanleg van de eerste IJsselmeerpolders liet men ‘Randmeren’ achterwege. Decennia later bemerkte men een daling van het grondwaterpeil. Leidend tot serieuze afwegingen om (achter de Noordoostpolder langs) een ‘randmeer’ aan te gaan leggen. Met het inzicht van nu dus.

Op de één of andere wijze zal naar mijn idee ook uitdiepen van de IJsselmeerbodem gevolgen hebben, er is een evenwicht dat in onbalans wordt gebracht, ik stel het mijzelf zo simpel mogelijk voor: er wordt een diepe put gemaakt, en die put zit vol water, zand is zwaarder dan water en wil wegzakken in de put. Gaan we het meemaken dat de bodem onder het Oudemirdumer klif wegzinkt?

Hurleyzeiler schreef : wegzinken in een gat dat 6 kilometer verderop ligt? Dan moeten we ook vrezen dat den helder en Texel spoedig in het marsdiep zullen zakken, Almere in de vele zandputten in het ijmeer en wellicht zelfs een hele provincie in de vele zand en grindgaten zie Limburg rijk is. Dat is tevens ook de reden dat Smals in het IJsselmeer mag gaan graven. (in de praktijk zeer waarschijnlijk zuigen). In Limburg zijn de lokaties voor zandwinning leeg en nieuwe zijn niet beschikbaar. Blijkbaar is de omgeving in Limburg belangrijker dan het IJsselmeer.Waar ik me overigens wel wat bij voor kan stellen. Wat bezwaren vanuit de binnenvaart betreft denk ik dat die niet zoveel problemen zullen hebben met een installatie op een eiland die voor de afvoer van zijn producten volledig van scheepvaart afhankelijk is.... Zolang wij met zijn allen economische groei willen zal er beton, vulzand, drainagezand, metselzand etc.nodig zijn. Dat zand zal op de minst bezwaarlijke wijze ergens vandaan moeten komen. Aangezien wij als bevolking ook de vruchten van die groei plukken lijkt het me ook niet meer dan normaal dan dat we de producten die daarvoor nodig zijn ook zoveel mogelijk uit onze eigen omgeving halen.